RINGKASAN APBD 2012 MURNI KABUPATEN KOTA DAN PROVINSI DI GORONTALO
	APBD 2012 M	APBD 2012 M	APBD 2012 M	APBD 2012 M	APBD 2012 M	APBD 2012 M	APBD 2012 M
	Kab. GORUT	Kab. Boalemo	Kab. BonBol	Kab. Pohuwato	Kota Gorontalo	Kab. Gorontalo	Prov. Gorontalo
PENDAPATAN DAERAH	342,681,362,041	394,083,451,404	434,314,461,549	447,768,910,318	559,269,122,247	660,255,871,341	913,401,827,019
PAD	10,700,000,000	13,310,120,500	12,749,949,000	16,386,584,344	87,000,000,000	33,595,195,586	161,639,396,184
Pajak daerah	2,724,140,445	1,981,910,000	1,910,785,539	3,125,000,000	28,360,000,000	2,894,744,458	150,012,733,985
Retribusi daerah	962,694,200	2,430,110,500	5,073,180,000	6,961,584,344	7,249,131,000	2,382,764,265	100,000,000
Hasil pengelolaan kekayaan daerah yang dipisahkan	750,000,000	3,900,000,000		1,000,000,000	2,750,000,000	2,549,499,594	-
Lain-lain PAD yang sah	6,263,165,355	4,998,100,000	5,765,983,461	5,300,000,000	48,640,869,000	25,768,187,269	11,526,662,199
Dana Perimbangan	315,427,786,121	356,386,413,744	375,457,113,549	406,836,075,974	415,139,035,087	534,854,514,641	630,131,540,835
Dana bagi hasil pajak/bagi hasil bukan pajak	22,284,602,121	21,015,149,744	23,151,963,549	23,063,094,974	13,725,416,087	14,589,248,641	23,983,008,835
Dana alokasi umum	251,595,704,000	299,140,794,000	318,414,380,000	342,707,301,000	366,463,719,000	462,746,446,000	582,140,302,000
Dana alokasi khusus	41,547,480,000	36,230,470,000	33,890,770,000	41,065,680,000	34,949,900,000	57,518,820,000	24,008,230,000
Lain-lain Pendapatan yang Sah	16,553,575,920	24,386,917,160	46,107,399,000	24,546,250,000	57,130,087,160	91,806,161,114	121,630,890,000
Hibah	-	0		0	0	0	0
Dana darurat	0	0		0	-	0	0
Dana bagi hasil pajak dari Provinsi dan Pemda lainnya	5,190,000,000	7,250,000,000	7,200,000,000	8,075,000,000	16,352,000,000	12,174,890,154
Dana penyesuaian dan otonomi khusus	11,363,575,920	17,136,917,160	38,907,399,000	16,471,250,000	40,778,087,160	79,631,270,960	121,630,890,000
Bantuan keuangan dari Provinsi atau Pemda lainnya	-	-		0	0	0	0
Lain-lain pendapatan daerah yang sah	-	-		0	0	0	0
BELANJA DAERAH	389,252,403,712	420,601,131,869	464,917,619,601	459,180,235,437	565,456,588,640	653,255,871,341	938,401,827,019
Belanja Tidak Langsung	182,123,391,916	253,128,303,406	299,075,472,318	288,056,745,678	406,984,932,961	465,046,230,497	502,877,421,718
Belanja Pegawai	160,067,411,916	224,199,198,841	273,165,712,318	245,973,800,718	397,597,432,961	440,270,134,157	274,560,317,648
Belanja Bunga	0	0		0	750,000,000	0	0
Belanja Subsidi	-	2,600,004,565		-	0		4,500,000,000
Belanja Hibah	4,768,480,000	3,125,000,000	5,127,900,000	2,115,000,000	2,350,000,000	6,255,000,000	143,330,890,000
Belanja Bantuan sosial	2,050,000,000	2,368,300,000	5,683,840,000	9,703,650,000	1,487,500,000	0	5,600,000,000
Belanja Bagi hasil kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes	12,737,500,000			29,764,294,960		527,750,873	54,676,214,070
Belanja Bantuan keuangan kpd Prov/Kab/Kota dan Pemdes dan partai politik	-	15,835,800,000	14,692,500,000	-		16,993,345,467	15,210,000,000
Belanja tidak terduga	2,500,000,000	5,000,000,000	405,520,000	500,000,000	4,800,000,000	1,000,000,000	5,000,000,000
Belanja Langsung	207,129,011,796	167,472,828,463	165,842,147,283	171,123,489,759	158,471,655,679	188,209,640,844	435,524,405,301
Belanja Pegawai		-		-	0
Belanja Barang dan jasa	70,311,325,402	55,985,221,395	63,836,633,381	77,839,078,280	77,991,531,314	71,303,665,663	288,109,219,042
Belanja Modal	136,817,686,394	111,487,607,068	102,005,513,902	93,284,411,479	80,480,124,365	116,905,975,181	147,415,186,259
SURPLUS/ (DEFISIT)	-46,571,041,671	-26,517,680,465	-30,603,158,052	-11,411,325,119	-6,187,466,393	7,000,000,000	-25,000,000,000
Pembiayaan Netto	46,571,041,671	26,517,680,465	30,603,158,052	11,411,325,119	6,187,466,393	-7,000,000,000	25,000,000,000
Penerimaan Pembiayaan	49,571,041,671	34,017,680,465	32,104,158,052	13,911,325,119	31,816,697,501	60,000,000	60,000,000,000
SiLPA TA sebelumnya	49,571,041,671	34,017,680,465	32,104,158,052	13,911,325,119	14,716,697,501	0	35,000,000,000
Pencairan dana cadangan	0	-		0	0	0	0
Hasil Penjualan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan	0	-		0	0	0	25,000,000,000
Penerimaan Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah	0	-		0	15,000,000,000	60,000,000	0
Penerimaan Kembali Pemberian Pinjaman	0	-		0	2,100,000,000	0	0
Penerimaan Piutang Daerah	0	-		0	0	0	0
Pengeluaran Pembiayaan	3,000,000,000	7,500,000,000	1,501,000,000	2,500,000,000	25,629,231,108	7,060,000,000	35,000,000,000
Pembentukan Dana Cadangan	0	0		0	-	7,060,000,000	-
Penyertaan Modal (Investasi) Daerah	3,000,000,000	7,500,000,000	1,500,000,000	2,500,000,000	0	0	35,000,000,000
Pembayaran Pokok Utang	0	0	1,000,000	-	15,000,000,000	0	0
Pemberian Pinjaman Daerah	0	0		0	5,000,000,000	0	0
Pengeluaran Perhitungan Pihak Ketiga	0	0		0	5,629,231,108	0	0
	0	0		0	0	0	0
	0	0		0	0	0	0
	0	0		0	0	0	0
SiLPA TA. Berkenaan	0	0	0	0	0	0	0

APBD: Boros Pegawai, Pelit Publik

APBD: Boros Aparatur, Pelit Untuk Publik

Oleh: AULIA ROHMAN

Sebagian besar APBD di Kabupaten Gorontalo terhitung sejak 2008 hingga awal 2013, sekitar 63 persen di antaranya habis untuk membayar pegawai, belum termasuk biaya perkantoran. Total sekitar 70 hingga 80 persen APBD terserap untuk biaya pekerja yang bertugas untuk memakmurkan masyarakat. Hanya ada sekitar 20 hingga 30 persen dari APBD yang diperuntukkan untuk memakmurkan rakyat. Di sadari ataupun tidak inilah yang terjadi.

Lemahnya kemauan serta kemampuan daerah dalam mengelolaan keuangan daerah yang besar untuk masyarakat juga masih menjadi  persoalan yang paling mendasar, bagaimana kemudian membangun pemahaman bersama bahwa tugas dan kewajiban PEMDA adalah mengelola keuangan daerah sebesar-besarnya untuk melayani dan memakmurkan masyarakat akan tetapi justru berbanding terbalik dengan sebesar-besarnya untuk pengelola. Pandangan penulis tentu tidak berangkat dari ruang kosong tanpa realitas penganggaran daerah yang bermasalah.

Sangat sederhana segala sesuatu yang menyangkut peningkatan pendapatan daeah sejatinya adalah bersumber dari masyarakat, diantaranya pajak dari rakyat, retribusi dari rakyat, hibah ada karena untuk kepentingan rakyat, hingga hutang negarapun menjadi beban rakyat,  sehingga tidak ada alasan anggaran daerah tidak habis untuk masyarakat karena lagi-lagi posisi Pemerintah hanyalah sebagai pengelola uang rakyat dan pengelolaanya untuk kepentingan rakyat. Berangkat dari Data anggaran daerah di kabupaten Gorontalo, setidaknya telah membuktikan betapa tinggi belanja gaji dan honor aparatur, seiring dengan semakin rendahnya anggaran untuk kepentingan mensejahterakan rakyat. Tahun anggaran 2013 misalnya, perbandingan antara komponen belanja pegawai dengan belanja modal (infrastruktur) publik di daerah ini yang dicermati penulis menggambarkan kenyataan di atas. Pada kabupaten ini, bisa diungkap pula bahwa akibat alokasi Belanja Pegawai yang tinggi, menyebabkan semakin terbatas belanja untuk mensejahterakan rakyatnya. Hal ini dapat dilihat melalui tabel berikut:

Pada APBD murni 2013, kabupaten Gorontalo mengalokasikan untuk gaji, tunjangan dan honorarium PNS mencapai 64% atau 463 Milyar lebih dan belanja modal/infrastruktur 18% atau 131 miliyar lebih dari total belanja daerah. Sementara 13 % atau 93 Milyar lebih di gunakan untuk belanja barang dan jasa serta 6% atau 40 milyar di gunakan untuk honor setiap kali menjalankan program atau kegiatan.

APBD Besar, Kemampuan Lemah

Khusus kabupaten Gorontalo, statistik tiga tahun terakhir menunjukkan alokasi Belanja Pegawai untuk Gaji/Tunjangan/Honorarium setiap tahun selalu mengalami kenaikan pertumbuhan mencapai 11persen Pada realisasi APBD 2010, 67 persen, 2011 64 persen, hingga perubahan 2012 bertahan 63 persen belanja daerah habis untuk belanja pegawai (gaji/honor). Dalam skema APBD kabupaten Gorontalo tahun  2013, untuk belanja gaji dan honorarium pegawai meski telah dialokasikan sebesar Rp. 463  Miliar atau 63,% total belanja daerah, masih dimungkinkan pada APBD perubahan nanti mengalami kenaikan.

Bagaimana belanja modal/infrastruktur? dalam kategori belanja untuk pembangunan  sarana prasarana pendidikan, jalan dan jembatan, irigasi, hanya ada Rp. 131 Miliar lebih pada APBD induk  2013. Dan penting diingat,  dana pembangunan yang sudah kecil ini juga harus juga dialokasikan untuk pembangunan Sarpras aparatur untuk sekretariat daerah termasuk  gedung baru, rumah dinas, kendaraan dinas hingga perlengkapanya yang akan dianggarkan sebesar 6  milyar lebih, belum lagi pembangunan Sarpras aparatur untuk DPRD 413 juta Lebih. Dengan kata lain anggaran yang rencanya 244 untuk public harus di kurang lagi dengan pengadaan atau pembangunan diatas.

Akibatnya tentu hampir mustahil masyarakat khususnya pedesaan di kabupaten Gorontalo bisa merasakan jalan mulus layaknya jalan di depan kantor Pemkab. Mustahil pula bila untuk kinerja Dinas cipta karya, selama 2010 sampai 2013 rata-rata hanya dialokasikan Rp. 46 Miliar atau hanya 6 persen dari total APBD. Lebih khusus lagi pada tahun 2013, untuk Program  Rehabilitasi Jalan di Dinas ini, hanya dialokasikan Rp. 12 M Miliar atau hanya 2 persen  dari total APBD tahun 2013. Sedangkan untuk program pembangunan jalan pada tahun 2013 dianggarkan 23 Milyar atau 3 persen dari total APBD Alokasi belanja sebesar itu tentu masih jauh dari angka rasional, dan penulis yakin Badan Anggaran sekaligus Tim Ahli DPRD (yang konon ada) telah mengetahui dan memahami persoalan ini.

Mengapa? Jika  mengacu standar biaya minimal di Kementerian PU, bahwa biaya Pemeliharaan Berkala jalan membutuhkan Rp 1 milyar per kilometer untuk setiap 3-5 tahun. Atau dengan kata lain, minimal dibutuhkan Rp 200 juta sampai Rp 300 juta untuk pemeliharaan setiap kilometer jalan di kabupaten gorontalo. Dengan perhitungan demikian mungkin wajar bila dengan anggaran rata-rata Rp. 46 Miliar tersebut, tematik “percepatan pembangunan infrastruktur” dalam Nota Keuangan Perubahan APBD 2013 nanti, akan lemah ditingkat realisasi. Dengan skema alokasi anggaran yang ada, sangat mungkin sebagian besar perbaikan jalan hanya dilakukan dengan pengurukan batu kapur atau kasar.

            Belanja infrastruktur harus diprioritaskan, terutama untuk pembangunan jalan sebagai belanja produktif yang sangat potensial menjadi pengungkit pertumbuhan ekonomi daerah. Pendidikan, serta kesehatan sebagai pengukur kemajuan indeks pembangunan manusia,  Dengan infrastruktur transportasi memadai, akan mendorong masyarakat pinggiran (pedesaan) menjadi bagian dari kegiatan ekonomi dengan berbagai inovasi usahanya. Selain memperkecil kesenjangan kemajuan ekonomi antara wilayah kota dengan desa, tentu akan didapati suatu percepatan dalam peningkatan kualitas pelayanan publik, terutama layanan dasar pendidikan dan kesehatan.

            Sayangnya, semakin banyak kalangan yang melihat bahwa transfer dana pemerintah pusat yang semakin melimpah ke daerah, tidak berimbas pada peningkatan APBD untuk pelayanan publik. Kondisi daerah semakin mempertontonkan logika borosnya belanja aparatur, dan pelitnya belanja publik. Tesis demikian masih pantas untuk diperdebatkan, tapi setidaknya untuk menjawab kerisauan dan pertanyaan publik terkait jalan rusak, jauhnya akses pendidikan serta minimnya tenaga medis beserta akses kesehatan yang jauh. demikianlah data yang dimiliki penulis. Wallahu’alam Bissawab.

                                                                              Aulia Rohman

 (aulia.rohman22@yahoo.com)